但两税法在实施过程中也存在不少弊病。

    其一，税外加征，使人民负担逐渐加重。本来按照制度，各项赋税均已纳入两税之中。事实上两税法行之未久，政府财力就出现匮乏，于是常常巧立名目，加征税课，以增加税收。德宗建中二年（781年）五月，“以军兴，增商税为什一”。建中三年（782年），淮南节度使陈少游请在本道两税之上，“每一千加二百”，得到德宗的批准，并下令各道一体实行。贞元八年(792年)，剑南西川节度使韦皋奏请“加税什二”，随后两税数额不断提高。

    其二，配赋不均。两税法以大历十四年的垦田数为准，各州各道按照所掌握的旧有数额进行摊派。但由于战乱，田亩数变化很大，而仍以旧额摊派赋税，显然是不合理的。

    其三，折钱纳物致使人民负担随币值的波动而波动，不稳定。两税法实行初期，钱轻物重，物价较高，后来由于物价不断下跌，货币税额不变，造成钱重物轻，人民负担就自然加重了。陆贽上疏说：“往者纳绢一匹，当钱三千二三百文，今者纳绢一匹，当钱一千五六百文，往输其一者，今过于二矣。虽官非增赋，而私已倍输，此则人益困穷。”

    正是在各方面压力之下，两税法在实行20余年以后，以钱计税的做法渐渐被取消，还原为过去的实物计税。其实，在唐中期已有开始从实物地租逐渐向货币地租转化的趋势。既然出现货币地租这样一种榨取方式，就可能被封建统治者利用。

    其四，资产难以估算。两税法是按照户等纳税，唐朝三年一定户等。三年之中，户等升降很大，户等不能随时调整，而户等依据资产而定，资产有动产和不动产之分，动产的数额也很难准确估算。这使得两税法的漏洞很大。从本质上说，两税法在实施过程中暴露出来的种种问题，不是两税法特有的，根源在于封建制度本身。只要封建制度及其社会根源存在，任何税制改革都难免类似的命运。

    另外，两税法对北方民户迁徙有着不可推卸的责任。众所周知，安史之乱时期是我国历史上继魏晋南北朝之后的第二次民户大迁徙时期，以北方民户南迁为主。关于该时期民户迁徙的原因前人做过很多的研究，资不累述。但值得我们注意的是，安史之乱平定后，两税法实行时仍有民户迁徙，而且规模越来越大。

    陆贽在德宗元年间《论两税之弊须有厘革》奏议中指出：“唯以旧额为准，旧重之处，流亡益多；旧轻之乡，归附益众。”从陆贽的话中，我们不难看出，安史之乱后的民户迁徙与两税法的实行有着必然的联系。建中元年施行两税法时，朝廷规定“每州各取大历（767—779年）中一年科率钱谷数最多者，便为两税定额”。而且“大历中非法赋敛，急备供军、折估、宣索、进奉之类者，既并入两税矣”。

    这样两税法实行后，各道、各州每年上缴朝廷的赋税，不仅是大历14年中上缴最多的一年的税额，而且将过去临时摊派，向各道、州“宣索”，以及各道、州和百姓的负担加重，对定额重的地区尤为不利。各道、州的定额有轻有重决定于旧额的有轻有重。

    问题在于实行两税法时简单地以旧额为征收的定额，没有依据实际情况进行调整和平衡。陆贽指出“谋始之际，不立科条”，使臣至各地又“专行其意”，“逮至复节于朝，竟无类会裁处”，“其于踳驳，胡可胜言！”

    这就是说，黜陟使在出发前并没有统一规定，只有黜陟使主观决定，回朝复命时，又没有加以平衡，结果乘桀错杂就不待言了。以轻重不一的旧额为定额，势必造成“旧重之处”民户流向“旧轻之乡”，这是两税法后民户迁徙的根本原因。以旧额为定额，对“旧重之处”的长吏是个极大的压力，迫使他们想出对策。

    “长吏惧在官之时，破失人户，或恐务免正税，减克料钱（即罚俸），只于见在户中，分外摊配。”这以渭南县最为典型。李渤指出：“渭南县长源乡本有四百户，今才四十余户；阌乡县本有三千户，今才一千余户。其他州县，大略相似，其弊所自，起于摊逃，约十家内有一家逃亡，即摊赋税使九家共出。税额长定，有逃即摊。……逃摊之弊，户不仅不休。”将逃户的摊在未逃户头上，使原已重的赋税更为沈重，势必使更多的民户出逃，以致竟然逃走了三分之二以上。可见，“摊逃”是两税法后民户外徙的一个重要原因。摊逃的根源仍在于“以旧额征税”这一做法上。

    此外，“自定两税以来，刺史以户口增减，为其殿最”，即以户口增减为考察各州刺史政绩的依据。这样，增减户口就成为各道观察使、各州刺史的切身利益问题，结果就出现了各道、各州之间争夺民户的竞争。例如：贞元年间有些“州县行小惠以倾诱邻境，新收者优假之”。在元和年间，各州刺史“招引浮客，用为增益”。这都说明两税法后地方长吏不仅招引浮寄客户，甚至倾诱邻境的土户，以增加本地的户口数量。这也是两税法后促使民户迁徙的一个原因。

    两税法后大量民户离乡背井，流向“旧轻之乡”，进一步改变南北人口比例，还对唐后期社会生活带来巨大影响，使得国家编户大为减少，浮寄客户大量增多。这不仅有社会现实客观因素的存在，还有地方长吏的主观因素。前者很容易理解，后者则有点匪夷所思。

    两税法后，大量编民转为浮寄客户，并且不编入户籍，地方长吏隐瞒户口。饶有趣味的是，地方长吏这种行为竟被时人视为德政加以颂扬，且这种情况在两税法后十分普遍。各州长吏隐瞒户口之事，并非个别地区，亦非一时的现象。

    穆宗长庆年间（821-824年）韦处厚指出：“今所在户口，都不申明实数”。他解释说：“兵兴以来，垂二十载（按：系指贞元十五年朝廷讨吴元济一事，至长庆年间，已有20年），百姓粗能支济，免至流离者，实赖所存浮户相倚两税得充。纵遇水旱虫霜，亦得相全相补。若搜索悉尽，立至流亡。”

    由此可知，各州长吏将外来的浮寄客户隐瞒起来，目的是如遇灾害，土户无力负担赋税时，就可以从浮寄客户身上征收一些钱物，以分担土户过重的负担，度过难关。前揭越州贞元十年应进的绫榖中途散失，长吏准备“请新来客户续补前数”就属此类。这也就是被当时人视其为德政的原因了。两税法后的民户迁徙还直接造成浮寄客户从事工业者日益增多。自两税法以后，有众多南人北上，北人南下，“移民”、“侨寄”。这些人在京畿、广陵、扬州等繁华都市，从事工商业活动，活跃了唐后期的社会经济。

    如果说安史之乱，后浮寄客户从事工商业，还是星罗棋布地散在各地，那么，两税法后，他们就成帮结伙地集中在一些繁华都市。在盩厔县，他们竟然“多于县人十九”；而扬州的侨寄工商侵街衢造屋，以致妨碍了扬州城的交通！由此可知两税法后浮寄客户较前大为增多。不言而喻，他们是两税法后大量外徙民户的一部分。

    总的来说，在中国长达数千年的封建社会，有三次具有划时代意义的税制改革，即唐代的两税法、明代的“一条鞭法”和清代的“摊丁入亩”。其中两税法是最具开创性的一次变革，明清赋税变革只是在其基础上对落后税制的完善和补充而已。

    尽管两税法在实施中并没有减轻人民的赋税负担，甚至不能使人民安定生活，但是它的出现打破了自西周以来传统的财政思想，实现了从“丁身税制”到“舍丁税地”的巨大转变，开创了一个新的税制时代。

    两税法中体现的“量出制入”，“便利”，“公平”的财政原则不仅在当时，而且在现在也有重大的意义，成为以后各理财家进行财税改革所追求的目标。西方经济学也仅仅是到了1766年亚当·斯密才明确地提出了财政史上的四大原则：“公平，便利，确定，经济”，至于“量出制入”的财政原则中体现的财税预算思想也具有独创性，超越了西方1000多年。两税法的实行是土地兼并改变土地占有状况在赋役制度上的反映，也体现出当时社会经济发生的深刻变化。唐以后的封建社会经济演变，基本上都是沿着这一历史趋势前进。

    总之，两税法顺应了时代发展的潮流，在中国赋税制度和财政史上具有划时代的意义。正因为如此，两税法在实行后的800年里，一直是封建国家赋税制度稳固的基础。

    第214章 秦王之尊(卅五)

    “我欲废除丁税。”

    这句话出自天下任何人口中，无疑都只能是一句笑话，但出现在此时的李曜口中，那就不是笑话，而是惊雷。

    何知浅先是错愕，继而大喜：“丁税若可废除，右相遂成万家生佛，高功大德，万世无量！”

    黄崇嘏本来还颇有看戏般的惬意，此刻也是脸色一变：“丁税若废，虽是善政，然则中枢宁不缺钱？”

    王宗范本已被李曜的博学震得失魂落魄，此时也猛然一惊，忽然想起一件事，惊道：“难道右相治下，工税、商税已经足抵丁税之数了？”

    李曜看了他们的反应，哈哈大笑：“丁税之废，某筹划数载，备下方案没有十套，也有八套。你等自然不知，某为何对丁税这般痛恨……其实非但丁税，实际上与丁税类似的盐税，也在本相意欲废除之列。”

    盐税一出口，几乎直接将三人惊得下巴脱臼！大唐盐税之重，在李曜主政之前，约占朝廷岁入六成！若废丁税盐税，朝廷以后就全指望大唐钱庄借钱度日了吗？

    黄崇嘏倒抽一口冷气，试探着问：“右相这是要行税制变法之举？”

    李曜点头，沉声道：“苛政猛于虎！税制不改，天下永无宁日。尤其如今战乱频仍已久，苛捐杂税多如牛毛，再不清理、变更，百姓如何生存？本相既为宰辅，当记汉时曲逆献侯[无风注：指陈平。]之言：‘宰相者，上佐天子，理阴阳，顺四时，下遂万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职也’。而今国困民疲，若再行苛政，如竭泽而渔，岂得长治久安？实非圣王之道。我宰辅天下，论宗旨者，为民执政；论手段者，减税去役。”

    何知浅心悦诚服，诚心赞道：“右相胸怀，知浅今日始知，千年之役，一朝敢废！某虽无德无才，然右相若有驱策，敢不应命？”

    黄崇嘏心中也是一阵激荡，恨不得也表个态度，忽然想道：“所谓观其言、查其行，李右相这话说得诚然极好，但他究竟是否这般去做，还须去关中看了才知。”当下便只是再赞几句，并未如何知浅那般，恨不得掏心掏肺。

    倒是王宗范长叹一声：“右相所言，若无虚拖之意，蜀国之败，恐怕只在数年之间。”说罢一脸怅然。

    李曜笑了笑，却没对这句略微涉及作战的话置评半句。倒是王宗范自己顿了顿，又问道：“只是某实在想不明白，中枢若不收丁税，则将两税法置于何地？”

    其实丁税这个称呼，在后世更习惯于称呼为“人头税”。中国古代的赋税制度十分复杂，就课税对象而言，有对人税、对田税、对物税等等。人头税，顾名思义，就是以人为课税对象的税收。其中既包括对有劳动能力的人的课税（如人丁税）和没有或失去劳动能力的人的课税（如对儿童、老人、病残之人的课税），也包括对男人的课税和对女人的课税；既包括对人所征课的货币税（如口赋、算赋、人丁钱捐之属），又包括对人征收的徭役（如兵役、力役，以及代役金）；既包括对人的直接课税（即直接以人口为计税对象的税收），又包括对人的间接课税（如盐税，虽不直接征之于人，但人离开盐就无法生存，从这种意义上说，盐税实际上是变相的人头税。而当国家将盐、茶、酒按人口摊派时，则此时的盐、茶、酒税就更成为变相的人头税了，这也是李曜刚才提出废除丁税的同时也要废除盐税的原因。）等等。

    中国历史上的人头税起源于何时？就李曜所知，最早的文字记载，似乎是见诸于甲骨文中的“役”，此外，《尚书.周书.牧誓》中有“役”的记载：“弗迓克奔，以役西土。”意即不要遏止他们投奔（到我们的队伍中来），以便帮助我们（进攻商朝）。不过这里的“役”有帮助之意，还不能说是“人头税”。

    《诗经》中有“君子于役”篇：“君子于役，不知其期。曷至哉？鸡栖于埘。日之夕矣，羊牛下来。君子于役，如之何勿思！君子于役，不日不月。曷其有佸？鸡栖于桀。日之夕矣，羊牛下括。君子于役，苟无饥渴？”这里所说的“役”却是实实在在的徭役。

    《周礼》记载，“凡宅不毛者，有里布；凡田不耕者，出屋粟；凡民无职事者，出夫、家之征。以时征其赋。”即宅地不树桑麻者要课以里布，有地不耕者要征收屋粟，不耕不织、游手好闲的人要按夫、家征税。“夫征”应指丁夫之税，“家征”应指出士徒车辇，给徭役。这里的“夫、家之征”则无疑属于“人头税”范畴。

    据《周礼·地官·司徒》“均人”载，城郭地区20岁、身高须达7尺，至60岁，鄙野地区年15岁、身高须达6尺，至65岁的夫男，均属征调对象。国中贵者、贤者、能者、服公事者及疾者免役。至于每年出徭役的时间，据说：“凡均力政，以岁上下。丰年，则公旬用三日焉；中年，则公旬用二日焉；无年，则公旬用一日焉；凶札，则无力政。”这里“公旬”应理解为“平均一年”，就是说一年均征役，丰年3日，中年2日，“无年”（没有貯备的年份）1日，凶札之年不征役。

    由此观之，“役”字的出现，当在殷商时期，但那时的“役”是否具有完全意义的“人头税”，还难以断定，或许既有“帮助”之义，也有“徭役”之意。无论如何，中国古代的人头税（包括税与役），至迟应该出现在西周时期，或可追溯到殷商时期。

    到了春秋时期，关于人头税的记载便史不绝书了，这就是方才何知浅说“千年之役”的意思。如管子说：“以正人籍，谓之离情也。”晋于是乎作州兵，这里所说的“兵”就是指兵役。《国语》载：“无夺民时，则百姓富。”“诸侯之士来归义者，今使复之三世，无知军事；秦四境之内陵阪丘隰，不起十年征。”此处的“使复之三世，无知军事”就是指免除三年的兵役。“民有二男以上不分异者，倍其赋”这里的赋则是指人头税，同时实行了口赋制度，史载：孝公十四年“初为赋”，即口赋。孟子更提出了著名的“三征”理论：“有布缕之征，粟米之征，力役之征。君子用其一，缓其二。用其二而民有殍，用其三而父子离。”等等。这里所说的“无夺民时”是指不要在农忙季节征发百姓的徭役，等等不胜枚举。战国时期，商鞅变法的措施之一就是即按成年人征税，就会使（人口统计）脱离实际情况。又载：齐王问“吾欲籍于人，何如？”管子对曰：“此隐情也”。意思是对人征税就会使人隐瞒人口数量。

    殷、周及春秋战国时期的人头税内容尚属简约，只有成年男子的丁夫之税和徭役，且比较轻简。秦汉之际，人头税的内容逐渐繁杂且日益加重。秦承袭了商鞅变法时的“口赋”制度，汉代的人头税既有对儿童征收的口赋、献费，又有对成人征收的算赋、户赋等货币税，还有包括正卒、戍卒、更卒在内的徭役和徭役的代徭金——更赋（亦属货币税）。三国曹操实行租调制以后，这种直接对人的人头货币税被废除了，但是徭役仍然存在，而且增加了“调”。

    “调”是以户为单位，按人头分摊，以实物（或帛、或布、或绵、或绢等）缴纳的一种军事征发，这种“调”实际上是一种新的实物人头税。“调”与徭役并行的制度，经两晋、南北朝、隋、唐中前期一直循而未改，只是征收单位进行了一些调整，如曹操规定户调平均每户每年交纳绢二匹、绵二斤；西晋规定丁男作户主的，每年交绢三匹，绵三斤。户主是妇女和次丁男的，户调折半交纳。边远郡县交丁男户的三分之二或三分之一的户调；北魏规定一夫一妇（每户）每年出帛一匹、粟二石。15岁以上的未婚男女四人，从事耕织的奴婢八人，耕牛二十头，租调分别相当于一夫一妇的数量；北齐规定一床（一夫一妇）调绢一匹，绵八两；北周、隋的规定与此大体相同；唐中前期规定绸绢二丈，绵三两或布二丈五尺、麻三斤；服役二十天，若不服役，每天纳绢三尺或布三尺七寸五分，叫做庸。贵族官僚享有免纳租调和不服徭役的特权。

    而方才王宗范提到两税法，的确是问题的关键之一。

    至唐中后期实行两税法之后，随着赋役制度的变革，人头税制度也发生了重大变化。即人头税并入地亩，但丁额不废，人头税照征不误，只是与田赋并征，而且以银代纳，变成了货币人头税。

    在原先的历史上，五代十国期间，杂税丛集，税及白骨。其中便有人头税，如后晋的赵在礼令宋州，贪暴逾制，百姓苦之。后移镇永兴，百姓欣贺曰：“拔却眼中钉矣！”在礼闻之，仍求复任宋州，每岁户口，不论主客，俱征钱一千，名曰“拔钉钱”。南唐张崇帅庐州，所为不法，尝入觐，庐人曰：“渠伊杨不复来矣！”崇归，计日索“渠伊钱”。明年又入觐，盛有罢府之议，人不敢实指，道路相视，皆捋须相庆。崇归，又征“捋须钱”，此等苛杂皆属人头税之类。两宋时代，承袭了五代十国的恶税，并有发展。但类似“拔钉钱”、“渠伊钱”、“捋须钱”的苛杂已不多见，只有“免夫钱”（即宋与金合兵灭辽时，对应出力役的人所征之税）可属于这种苛杂，但两宋时期的徭役却发生了很大的变化。

    由于唐安史之乱以后，府兵制遭到破坏，到两宋时就全面改行募兵制；一般的力役多由廂军承担，很少征之于百姓。所以徭役中不再包括兵役和一般力役，而仅指职役。两宋时的职役包括：“以衙前主官物，以里正、户长、乡书手课督赋税，以耆长、弓手、壮丁逐捕盗贼，以承符、人力、手力、散从官给使令；县曹司至押、录，州曹司至孔目官，下至杂职、虞候、拣、掏等人，各以乡户等第定差。京百司补吏，须不碍役乃听。”由于职役的差役法（按户等派差）对百姓的扰害太大，所以有识之士曾多方呼吁改革，直至王安石变法始由差役改为募役（即雇役），以后司马光又改为差役，此后，时募时差；里正、户长、乡书手之役，主要是督收赋税；耆长、弓手、壮丁之役则属维持地方治安；承符、人力、手力、散从官之役则是传送官府敕令、文书；县曹司至押、录，州曹司至孔目官，下至杂职、虞候、拣、掏之役均属州、县之杂役。这些职役在王安石变法时，亦改为募役。募役法规定，“天下土俗不同，役重轻不一，民贫富不等，从所便为法。凡当役人户，以等第出钱，名免役钱。其坊郭等第户及未成丁、单丁、女户、寺观、品官之家，旧无色役而出钱者，名助役钱。凡敷钱，先视州若县应用雇直多少，随户等均取；雇直既已用足，又率其数增取二分，以备水旱欠阁，虽增毋得过二分，谓之免役宽剩钱。”原来的应役户依据户等出“免役钱”，原来没有出役的坊郭等第户及未成丁、单丁、女户、寺观、品官之家，也要出“助役钱”，然后再在满足雇资的基础上另加二分（即多取20%）以备水旱灾荒，称为“免役宽剩钱”。于是徭役就成为了不折不扣的货币人头税。

    再到元朝，人头税则包括科差与徭役两大类。科差包括丝料、包银和俸钞、户钞。其中丝料包括纳官正丝和五户丝两部分。纳官正丝(也叫系官丝)是国家取之于民，纳入国库的那部分丝料；五户丝是国家取之于民，转送给食邑诸王的那部分丝线、颜色等。包银原只征于汉民，后来才对散居郡县的回回户征课包银，户科二两。俸钞实际是包银的附加。户钞是行之于江南的税目，它与中原户丝一样，不入国家财政，而入封君私囊。元朝的徭役包括兵役、职役杂泛差役三大类。兵役制度主要实行军户制，即签发有丁之家，立为军籍，世代为兵，称为军户，以军户之丁出兵役，即为军户制。只有当军卒不足，而又急需用兵时，才实行募兵制。募兵是一种权宜之计。职役是为保证国家需要而向民户征发的专业性徭役。元朝的职役是对宋代职役的承继，又与宋代有很大不同。其种类较宋代为繁，制度也有很大差异。站役是专为国家邮传驿递服务的特种徭役，匠役是专为国家制造军器及各种手工业制品的徭役等等。主首、里正、社长、库子、祗候、曳刺、牢子，这些都是为政府役使的差徭。杂泛差役是临时征调的夫役或银、钞、车、马等钱、物。由此可见，元朝的人头税既有货币税，也有实物税。

    明朝初中期的徭役包括里甲之役、均徭之役和杂泛之役。里甲之役以户计，每年由里长一人和甲长一人应役，十年之中里长、甲首皆轮流一次；值役称当年，按次轮流称排年，十年清查一次，重新按丁口、资产增减情况编排里甲顺序。里甲之役主要负责一里税粮的督催，传达官府命令、编排各种差役等等。充里甲之役的人，必须有丁、有产，无丁、无产者只作带管而列于册后，为畸零，所以里甲之役虽以户计，实以丁、产为基础。均徭之役以丁为主，验丁粮多寡、产业厚薄以均其力，由里甲编造等第，均输徭役，故叫均役。均徭之役是供官府役使的差役，主要有祗侯、禁子、弓兵、厨役、解户、库子、包脚夫等等。亲身服役的，称力差，由民户分别供给或以货币代输的如岁贡、马匹、车船、草料、盘费、柴薪等公用之物，称银差。以后力役常以银代输，于是银差范围日广。派役时一般以丁粮资产的厚薄即户等的高低为依据。户等高的充重役，户等低的充轻役。均徭的编审，一般与里甲编审的时间相同，即十年编审一次，也有五年、三年或二年编审一次者。杂泛之役，或称杂差，即无一定名目，临时编签的徭役。一般包括三类内容：兴修水利，如治水、修渠、筑坝等；为中央政府充工役，如修城、建筑宫室、运粮、修边防工事等；为地方政府充杂役，如斫薪、抬柴、喂马等等。

    明中后期张居正推行一条鞭法，人头税又一次发生重大变革，即将各类差徭全部按土地摊入地亩，合并征收，但丁银和田赋并没有完全合并，只是丁银不再以丁计课，而是以田计课。直到清实行摊丁入亩制度，丁银才彻底并入地亩，至此人头税在理论上被废除。但在实践中，拉夫派差的现象，仍时有发生。如北洋政府时期兵差就是对劳动力征收的力役、实物或货币。

    由此可见人头税的改革是经过很长时间发展变化才最终废除的，而李曜现在却要“秒废”，时间跨度约莫八百年，能不能做到？有没有这种社会基础？

    实际上人头税自产生伊始就陷入了一个遭人唾骂的怪圈，四千多年来，几乎骂不绝耳。但自封建社会建立以来，历朝历代的统治者，又无一不运用人头税作为财政的挹注。

    无论别人怎么看怎么做，至少李曜觉得，从本质上说，人头税是对人民的财力、物力和人力的一种掠夺或剥削，是贫苦百姓的一种沉重的财政负担。不过这种说法过于笼统，也过于简单，作为曾经的“党员干部”，他觉得还是应该按照历史唯物主义的观点对其进行社会价值的评估，才好就事论事，“简政放权”。

    对于国家而言，人丁税主要具备两个积极意义：一是财政意义，二是起到调节控制人口的作用。

    人丁税的财政意义即是保障国家的财政收入。在贫富分化不甚严重的封建社会前期，税收适宜以人丁税为主。其原因在前文中已作详细说明，此处不再赘述。而随着封建经济的发展和土地兼并的加剧导致贫富差距的不断扩大，自唐代后期起，人丁税的优势逐渐丧失，越发成为官府的额外敛财手段和对广大下层民众的苛扰，必然结果是走向没落直至消亡。

    人丁税的另一个作用是调节控制人口，这乃是其他税种所无法匹及的。其中首先体现在控制人口数量上。增加人丁税的税额，就是加重纳税人与其家属的负担；向一个尚未成年的儿童或少年征课人丁税，则意味着其家长将增添一份负担。对于封建时代多数经济本不宽裕的农户而言，因而不得不在准备增添丁口时考虑这一因素。（下文南宋生子不举的事例是一个极端的例证。）在当时自给自足的小农经济下，生产能力和科技水平制约了人们开垦荒地的规模和粮食布帛的产量，物质条件的有限和人口增长的无序间往往构成尖锐的矛盾。如若这样的矛盾光靠自然力来予以调节，则必然显现出滞后性和残酷性，因而需要人类自身加以充分预见并着手协调。而人丁税恰恰在客观上起到了限制人口激增的作用，一定程度上减轻与延缓了人口与物质条件间矛盾的激化，促进了社会的稳定与发展。反过来，减免人丁税就意味着鼓励人口增长。

    自清圣祖宣布“滋生人丁，永不加赋”的政策后，二百多年里，全国人口从不足一亿激增至突破四亿大关，人口普查的阻力大大减弱固然是一个因素，取消人丁税的作用更是不言而喻的。（汉惠帝时通过向未婚女子征收相当常人五倍的人头税，以推动人口增长，虽采用的方法不同，其作用是相同的。）其次体现在控制人口流动上。人丁税一方面可以起到控制职业流动的作用。汉代对商贾加倍征收算赋，便有着贬抑商人，抑制弃农经商的意图——重农抑商在早期封建社会可保障农业劳动力，稳定农业生产。另一方面人丁税也有着控制人口地域流动的效果。上文中已提到，征收人丁税以较为完善的户籍制度为前提，而户籍制度的存在，即是将人口固定于一定土地之上，限制人口任意流动，以保证税赋得以顺利征收。一般说来，历史上征收人丁税时期的户籍制度较其他时期而言更为完善，可见人丁税与户籍制度完全是相辅相成的。

    当然，任何事物均有正反两面性，人丁税也不例外。其导致的两大问题是虚报户籍、隐蔽人口的产生和遗弃婴儿的现象。既然人丁税是依照户籍征收的，因而总有不少百姓在户籍登记时虚报年龄，诈老诈小，或者干脆逃避户口登记，以求减轻或免去人丁税负担。这样一来不仅给人丁税税收带来损失，还必然影响到国家的其他赋税收入及徭役、兵役的征发，也不利于国家的人口管理。针对这一情况，历代统治者往往投入大量人工财力来仔细清查人口，核实人丁身份，并制订严厉的法律，对脱户漏口、隐瞒不实的当事人及负有责任的基层头目依法惩处。大规模的清查工作固然取得了相当的实效（注5），但其花费的成本也相当高，对百姓的日常生产生活也造成不小的影响。而随着土地兼并的加剧和贫富差距的扩大，破产的农民越来越多，他们或投充地主豪强成为佃农，或离开故乡沦为逃户，人丁税的征收就变得越发不现实了。

    遗弃婴儿是人丁税的另一消极作用。东汉末年税赋繁重，“产子一岁则出口钱，民多不举产。”（《零陵先贤传》）在南宋时期的农村，则出现了“生子不举”的现象，即生了孩子多不养育而将其溺死或遗弃。这种做法既与传统的“多子多福”观念相悖逆，也为当时的法律所不容，但“生子不举”却成了南方各地民间相当普遍的自发行为，其原因何在？推其缘由，恐怕南宋朝廷征敛身丁钱乃是导致这一行为的重要因素。南宋时代自始至终身丁钱的税额都堪称重负，史载建炎三年（公元1129年），两浙身丁钱额，岁为绢二十四万匹，绵一百万两，钱二十万缗，是政府一笔相当可观的收入。不少地方因田税不足，赖身丁钱以补常赋，往往尚未成丁，甚至十二三岁便开始征收。贫苦农民不堪重负，在无法逃避户口清查，又无法避孕的情况下便采用“生子不举”这一最野蛮、最原始的办法。我们发现，“生子不举”最严重的地区，恰恰是“身丁钱”负担最重的地区。（注6）“生子不举”是人丁税负面作用的极端事例，极大影响了当时人口的繁衍，对社会的经济、思想、道德各方面为害甚大。

    至于李曜为何要取消人头税，是因为从很大程度上来说，他并不担心“人口爆炸”，他对于今后大唐江山巩固之后的制度有一个很系统的设想，其中正有不少，需要足够的人口才能实现。因此他在考虑如何才能快速繁衍人口的时候，首先想到的就是清朝时的“摊丁入亩”。

    李曜从不认为康熙、乾隆等皇帝算什么“大帝”，但他对康熙、雍正朝的“摊丁入亩”政策被称为“良法美政，归于大同而无业贫民永沐”并无异议，这一制度作为中国田赋制度改革的典范而载入史册，在李曜看来也是实至名归。故各种文献如清三通、清会典等都有记载，对其大加赞扬。它在中国历次赋税改革的实践中，的确有着划时代的地位。

    但再好的政策，如果对应的社会情况不同，实施出来的效果就完全不可同日而语。李曜是希望通过变法让大唐巩固、富强，但绝非想做第二个王莽，变法失败、死于非命。

    然而摊丁入亩为何被他认为可行，以至于已经开始着手准备“废除丁税”甚至盐税了？比较一下就有答案。

    首先，从其实施的历史背景来看，“摊丁入亩”政策萌发于“一条鞭法”之中，普及于雍正初年的全国各省，是明代差徭改革的继续和发展。这次税制役法的改革，其中心内容是将过去的丁役银、人头税合并到田税银里，一起征收。早在明代中期，由于官府对徭役的横征暴敛，再加之自然灾伤，使得农民大量逃亡，从而造成多达万石税粮（相当于全国税粮的十分之一的遗荒田的产量）的损失。向称耕田不足的福建省延平等府也形成了“千里一空，良民逃避，田地抛荒”的局面。浙江省的金华府、台州府所属各县，也因人口逃散而生机顿减。这种现象越来越严重。到嘉靖年间，国内各地形成了所谓“客户多，主户少，流窜人口遍地”的局面，使得官方屡屡遇到差丁不足，工役难兴的困难。在此形势逼迫下，赋役的改革被提到议事日程上来了。许多官僚、绅士认为“土地万世而不变，丁口有而盛衰，定税人头税”。

    清政权建立之初，战火仍在燃烧，百姓死伤流亡甚多。明末天启三年，全国在籍人口尚有五千多万人，而到清顺治八年，却只剩下三千余万人。明万历年间，在册耕地为八十多万顷，而到清顺治八年，则只剩下五十多万顷了。山河残破，经济凋蔽。且阶级矛盾十分严重，国内大小起义暴动数十起。清朝统治者为了招抚流亡，恢复和发展社会经济，缓和阶级矛盾，稳定社会秩序，巩固政权，毅然抛弃了关外的赋役制度，看中了前朝曾经小试过的“摊丁入亩”制度。

    清初，明代原有的户部税役册簿大量地毁于兵火，清政府便以仅存的《万历条鞭册》为依据，进行赋役的征发。在其征发的过程中，清朝统治者逐渐体会到了《万历条鞭册》中某些“摊丁入亩”措施的合理性，加之在康熙后期，国内土地兼并严重，“一邑之中，有田者十一，无田者十九”。土地兼并又造成大量的人口流动，不少人丁聚而复逃，“丁额缺，丁银失，财政徭役以丁，稽查为难，定税以亩，检核为易”。他们主张，“丈地计赋，丁随田定”，即实行“摊丁入亩”，以期通过采用赋役合一的办法来消除前弊。

    土地确实是完整的、稳定的，而人口却是变动的，因此，按田定役或摊丁入亩的制度就比按人丁定役的里甲制度要稳妥和适用。清朝也是顺应晚明的这种趋势，即本着前朝役法改革的精神，更为广泛地推行“摊丁入亩”，以用田编役之法逐渐代替了里甲编审制度。清康熙年间，“丁随粮派”或以田摊役的地区，在全国全面颁行了摊丁入亩之制，饬令各省奉行。这样，将丁役银负担从人口方面全面转向土地方面，以减轻贫民疾苦，稳定社会秩序、稳定财政收入的役法改革就势在必行了。

    其次，从其实施的现实背景来看，清朝实行摊丁入亩，始于康熙五十一年的“滋生人丁永不加赋”谕令，试行于五十五年的广东，推广于雍正初年。当时正值康雍乾盛世，中原无战争，边关无寇扰，国用充裕，社会安定。

    著名清史专家戴逸先生认为，这一时期，清王朝在政治、经济、外交、文化、教育等方面都取得了辉煌成就。他还援引美国学者肯尼迪《大国的兴衰》一书中的有关数据以资说明，即“十八世纪中国的工业产量，占世界的百分之三十二，全欧洲也才占百分之二十三。”著名经济史专家吴承明先生也认为，“有清一代，生产增长，市场繁荣，十八世纪达于高峰。十八世纪，中国与西方比，无论在国富或民富上都胜一筹，至少旗鼓相当。”

    在这样的历史条件下实行赋税改革，其目的不可能局限于一时的财政冲动，而更多的是通过赋税制度这一联系千家万户的大政的优化，来达到长治久安；应视为一种刻意展示的政治姿态。

    众所周知，自康熙二十年平定“三藩之乱”后，清王朝在中原的军事威胁已不存在，但是其入主中原的政治合法性仍屡遭怀疑，这就是来自那些意图复辟明王朝的“遗老”们的非议与讥诋。要彻底孤立他们，就需要政治、经济双管齐下，政治上高压震慑，即后人熟知的兴文字狱；经济上迂回徐进，先是频繁蠲免钱粮，继则“永不加赋”，借助宽松优容的赋税政策来固结中下层民众，瓦解“遗老”们的社会基础。

    另外，时至康熙五十一年的清圣祖玄烨已是武功文治集于一身，自然也要彰显政绩，光大恩德。玄烨本人就曾多次向臣下标榜自己的亲民爱民、体察民情。如康熙四十二年(公元1716年)，他说：“朕四次经历山东，于民间生计无不深知。东省与他省不同，田野小民俱系与有身家之人耕种。丰年则有身家之人所得者多，而穷民所得之分甚少;一遇凶年，自身并无田地产业，强壮者流离四方，老弱者即死于沟壑。”次年，他又说：“为民牧者若能爱善而少取之，则民亦渐臻丰裕。今乃苛索无艺，将终年之力作而竭取之，彼小民何以为生？”后来全面行摊丁入亩的雍正皇帝也常禀承先皇遗训，曾多次面谕群臣要勤政爱民，说他自己“勤求民瘼，事无巨细，必延访体察，务期利民。而于征收钱粮尤为留意，惟恐闾阎滋扰，此念时切于怀”。

    雍正在其继位之初就曾向各省督、抚、司、道及府州县各官分别发布谕令，要他们把钱粮征收放在所负之责的首位，不得任意苛索。且对直接征收钱粮的州县官谕令尤严，指出：“州牧县令，乃亲民之官，吏治之始基也。至于钱粮，关系尤重，丝毫颗粒皆百姓之脂膏。增一分则民受一分之累，减一分则民沾一分之泽。前有请暂加火耗抵补亏空帑项者，皇考示谕在廷，不允其请，尔诸臣共闻之矣。今州县火耗任意增加，视为成例，民何以堪乎？嗣后断宜禁止，或被上司察劾，或被科道纠参，必从重治罪，决不宽贷。”

    这就是说，除了确保国家财政足额，亦强调其社会公正的维护和社会心理的引导，也就是通过宽免赋税的的政策来营造人心思定、人心思安的社会氛围。

    李曜如今，正需要这样的氛围，不仅是稳定人心，而且还要养望。

    养望养望，怎么养？坐在家里吃了睡、睡了吃，显然只能养肉，要养望，就必须……分利于众！

    但正如之前他反问何知浅的那句话，万民，是否包括“肉食者”？从他要行“摊丁入亩”来看，“肉食者”们显然是不会太满意的了。从免税到交税，任谁也会不满意，除非他是圣人。这也正是李曜之前提到“尚未与王抟相公提及”的原因。

    如今的李曜，已经是随时随地“养望”了。王宗范纵然是被俘之将，此时李曜也丝毫不摆架子，不做隐瞒地道：“天下万法，虽万变不离其宗，但该改之时便须及时修改，如今两税法弊端渐显，是到修订之时了。我欲使天下丁税皆免，有产者按田亩缴税，上至圣人，下至农商，均不免除。”

    此言一出，别说何知浅与王宗范，便是打算“再看一看”的黄崇嘏都震惊了，下意识惊呼：“右相欲于中枢群臣、地方豪强从此决裂么？”

    第214章 秦王之尊(卅六)

    “右相欲于中枢群臣、地方豪强从此决裂么？”

    李曜闻言，朗声长笑。他知道这句话是什么意思。

    德宗时，因朝廷拮据，宰相杨炎制定两税法，并且废除其余名目的租税。两税法即朝廷以当地现有的男丁与田地数为依据，划分等级，规定分两次于夏天、秋天纳税。而商人是以货物总值的三十分之一，于所在的州县纳税。其税额，原本用钱为单位，到穆宗时以布代替。这样一来，官僚、贵族、地主和商人都要合理纳税，减轻了平民的负担，也增加了政府的收入。两税法虽然简化赋税方式，但是授田制度被废除，使得户籍持续陷入混乱，田地兼并的问题也都没有解决。

    更关键的问题是，两税法未能阻挡官僚、地主、大商人利用特权手段减税、免税、逃税。此后随着物价上升，两税制对平民的剥削愈来愈严重。再到后来，为解决财政拮据的局面，又先后对盐、铁、酒、矿等实行专卖制度，并且课茶税与关税等。结果导致物价飞腾，民怨四起，民间贩卖私盐者不在少数。而盐铁专卖制度也是黄巢之乱的直接原因之一。

    如今在黄崇嘏等人看来，李曜的打算简直就是与虎谋皮，丁税全免，按地收税本就难于操作，而且他还要“上至圣人，下至农商，均不免除”，朝廷上下，藩镇豪强，有谁乐意？恐怕只有割肉饲鹰的佛陀才肯。

    黄崇嘏见李曜大笑，略有不悦，道：“右相何故发笑？”

    李曜却不详细解释，只是道：“世间手段，万万千千，慨而论之，无非四个字。”

    王宗范听到此处也不禁竖起耳朵，却听李曜道：“恩威并施罢了。”

    黄崇嘏却哂然一笑，道：“那也须得有一个前提。”

    李曜略微意外，反问道：“哦？倒要请教。”

    黄崇嘏道：“身正不怕影子斜。”